《庭外·盲區(qū)》大結局和《庭外·落水者》第一集在18日晚同時上線，AB單元無縫銜接，亮出了國產(chǎn)懸疑劇的全新打法。
先登場的A單元“盲區(qū)”僅僅六集，主角是法官魯南，追蹤他參與一次死刑復核的過程，炫目的節(jié)奏以及格斗、追車等動作戲碼帶來了酣暢淋漓的爽感。隨后開篇的B單元“落水者”14集，更多站在律師喬紹廷的視角關注人物、展開一幅行業(yè)畫卷。AB單元既不均分時長，也非同樣風格，但共享魯南和喬紹廷這兩個主要角色，同屬編劇指紋打造的“津港宇宙”。在劇名“庭外”的統(tǒng)攬下，這部分別以法官和律師為第一主人公的系列劇把敘事的主戰(zhàn)場搬到了法庭之外，講述同一時空下兩個各自獨立卻又有千絲萬縷聯(lián)系的故事。
夠短、夠新、夠快、夠刺激，加之導演張黎營造的畫面質(zhì)感，《庭外·盲區(qū)》的初始觀感的確是驚艷的、是爽的。這也就不奇怪，A單元大結局次日，“一口氣炫完6集盲區(qū)”的熱搜詞條里，一片國產(chǎn)懸疑“年度最佳”的贊譽。可一旦直覺從高密度信息的刺激中緩過神來，理性會發(fā)問——戲的“盲區(qū)”是不是大了些?
如同狂飆的列車，掠過無數(shù)風景、載著觀眾沖往真相
《庭外·盲區(qū)》的故事框架不復雜：最高人民法院的刑庭法官魯南短暫出差南津，向庭長當面匯報工作時，被要求幫忙參詳一樁碎尸案兇手的死刑復核工作。他在南津逗留的時間有限，于是這趟追索真相之旅實際上是一場16小時內(nèi)的極限破案。六集雖是短劇甚至可稱迷你劇，但對于16小時而言，卻是不短的篇幅，需要填充足夠豐富的信息，也要調(diào)用多樣化的情節(jié)鋪陳方式，讓故事的推進更帶感。
曾執(zhí)導過《大明王朝1566》的張黎是第一次試水短劇，但考究的手藝和利落節(jié)奏與他的經(jīng)典作品是一脈相承的。編劇指紋的成名作《白夜追兇》是近年來國產(chǎn)懸疑劇繞不開去的高峰之作。編導攜手，《庭外·盲區(qū)》六集篇幅，每集短則40分鐘，長的一小時，從斷章的氣口到懸疑鋪設的節(jié)奏，都不乏策略和巧思。
第一集，介紹人物、拋出疑問。九年前的殺人分尸案，兇手田洋早已落網(wǎng)，并進入到了高院的死刑復核階段。但兇手一直聲稱主謀另有其人，是個叫李夢琪的女人。蹊蹺的是，后者早在七年前就不知所終，而另一個叫陳曼的走私集團頭目與田洋的公司過從甚密。陳曼突然出現(xiàn)的時間點及其整容史，似乎都在暗示她就是李夢琪的變身。與此同時，公安局會議室里的微妙氛圍，以及田洋辯護律師冉森的敘述，又都在魯南和觀眾心里，埋下了對刑警隊副隊長吳涵的懷疑種子。誰是李夢琪，她在哪兒，她是否真是兇案的主導，警隊內(nèi)是否存在走私集團的保護傘……疑問撲面而來，觀眾形容“一集入魂”。
隨后，漱口水、雪花膏、黑莓手機、車鑰匙，線索接連浮出水面;執(zhí)著的律師、可疑的妻子、心狠手辣的女頭目、針鋒相對的兩位刑警隊負責人，懸疑迷宮的線頭越發(fā)龐雜，“沒有一幀廢鏡頭”具備了觸發(fā)“燒腦”的條件。各路常見不常見的刑偵手段也一一上線，包括但不限于借臥底瞞天過海，法官與律師隔空上演李代桃僵，又在水落石出后貢獻追車戲碼等等。而主線之外，不斷的閃回、假設、幻境混雜在一起，虛虛實實，和16小時內(nèi)線性發(fā)生的現(xiàn)實一同構成了觀眾稱道的“一步一反轉”。
在頻繁切換的畫面信息和接連的反轉中，推理的過程變得次要。劇情進展如同狂飆的列車，掠過無數(shù)風景，急速推進，直到載著觀眾呼嘯著沖往真相。
在故弄玄虛與拍案驚奇之間，嚴密的邏輯就是楚河漢界
只是，把快節(jié)奏、燒腦，當作評價懸疑劇的至高標準，這就是對的嗎?倘若那些頗具匠心的設計是對人物邏輯、故事邏輯的悖反，那么解謎過程中的燒腦還能換來終章時的拍案驚奇嗎?對于《庭外·盲區(qū)》的六集，答案可能是值得商榷的。
必須承認，劇作對于魯南和喬紹廷這兩位AB單元各自的男主，都投以了偏愛。魯南兼資文武，瀟灑刻進了骨子里。文，他能勘破兩地刑隊忽略的蛛絲馬跡，也能憑對方三句提問以及自己0.5秒的遲疑就斷定底牌泄露，還能在16小時東奔西走的間歇，過目不忘捕捉到案卷里的重要信息、喬紹言的檔案要素;武，每集開頭的閃回鏡頭拼出了他身為退伍士官、能以一敵三的人物前史，真相大白后又將他車神的形象渲染十足。再看喬紹廷，雖是《庭外·落水者》的男主，但在盲區(qū)單元，他的高光時刻就早早安排上了。頭一回與津南刑警隊打交道，他就能在女魔頭眼皮底下和監(jiān)控警員們打一出天衣無縫的配合。更遑論，他和魯南間的無預演對話，字字高能、句句指向弦外之音。
相比魯南和喬紹廷亮眼的主角光環(huán)，吳涵、喬紹言等配角都在不同程度背離了人物自身的邏輯。吳涵的判斷力飄忽不定，她能在圍堵陳曼時布控有力、帶隊建功，卻也在緝拿冉森的重要關頭出昏招，間接導致江嘯被害。如此波動的指征，僅僅在于為配合魯南或襯托魯南。喬紹言被放大了角色情緒化的一面，她在辦案中過于高冷，卻又在得知李夢琪早已亡故時當著所有人的面流露悲慟。很難想象，這樣一位情緒時常外露的刑警隊政委是曾經(jīng)完成兩年臥底任務的人。
更耐人尋味的在于故事邏輯。如果說實時追劇過程中高密度的節(jié)奏和信息量掩蓋了邏輯漏洞，那么在復盤劇情時，迷霧散去，紕漏不少。小到冉森最后時刻往警車上放的鑰匙意欲為何，大到九年前的分尸案目擊證人口中的“女”嫌疑人何在，劇作留下太多未解之謎。這使喬紹言拋開程序正確、私自異地查案，顯得牽強又刻意;也使得陳曼的戲份，在主線尚存迷霧重重之際，顯得畫蛇添足。
《庭外》A單元取名“盲區(qū)”。劇作給出至少兩層“盲區(qū)”的呼應，序章里的交通事故始于后視鏡夾角的盲區(qū)，它在最后成為魯南的制敵一招;冉森此前能逍遙法外，利用的也是兩地刑警對于他身份信息認知的盲區(qū)。可惜，對一部核心是懸疑的劇作來說，當邏輯出了紕漏，再多形式上的創(chuàng)新也可能落入炫技之嫌。在故弄玄虛與拍案驚奇之間，嚴密的邏輯就是楚河漢界。經(jīng)不起推敲的邏輯推理，終究是懸疑列車的一次“脫軌”。(本報記者 王彥)
營業(yè)執(zhí)照公示信息